前2天发了一篇博文——《谈革命[2]：先有制度还是先有素质》。有很多热心网友在博客里留言，有些言论比较悲观。有感于此，写这篇博文与大伙儿分享。
先来说一个真实的小故事。
话说斯托克代尔是越战后的美国海军中将。他在参加越战时被俘，被关在战俘营长达八年，期间遭受越共的种种虐待。作为当时战俘营中军衔最高的军官，他带领同伴跟越共做各种斗争，以提高美军战俘的待遇并增加获释的机会。获释之后，斯托克代尔的事迹被广为宣传。著名的管理学家吉姆·柯林斯慕名找他做了一次访谈（以下是对话过程摘录）。
柯林斯好奇地问：
斯托克代尔给出的回答是：
（这个回答貌似挺普通的）
柯林斯又问：
斯托克代尔说：
（这下柯林斯被彻底搞糊涂了。俺第一次读这个故事，也被搞糊涂了）
斯托克代尔察觉到柯林斯的困惑，继续补充道：
最后，斯托克代尔总结说：
这段对话给柯林斯留下很深的印象，柯林斯把海军上将的故事写入《从优秀到卓越》一书，并称之为【斯托克代尔悖论】（洋文叫“Stockdale Paradox”）。随着《从优秀到卓越》一书的走红，“斯托克代尔悖论”也广为人知。
俺大约是在10多年前第一次看《从优秀到卓越》（那会儿俺刚工作没多久，开始对管理学感兴趣）。从那以后，每当遇到困境和逆境，俺总会想起斯托克代尔的故事。
“斯托克代尔悖论”是一种面对困境和逆境时，很有效的心智模式（不晓得什么是“心智模式”，请看“俺写的扫盲”）。具有这种心智模式的人，更加有可能（或者说，有更大的概率）战胜困境并坚持到最后。当然啦，“斯托克代尔悖论”并不是万能的——假如说当年的越共直接把斯托克代尔处决了，那他纵然有再好的心态也无法活着出来。
对于“斯托克代尔悖论”，俺归纳为一句话：战略上乐观，战术上悲观。也就是说，你既【不能】是纯粹的乐观主义者，也【不能】是纯粹的悲观主义者。
打一个不太恰当的比方：战略好比掌舵，战术犹如划桨。战略上乐观意味着掌舵者不迷失方向；战术上悲观意味着划桨者不松懈。
大部分人的问题在于——要么是纯粹的乐观主义者（战略与战术都乐观），要么是纯粹的悲观主义者（战略与战术都悲观）。只有极少数人能够【始终保持】——战略上乐观，战术上悲观。
解读完之后，为了给大伙儿加深印象，俺再举几个例子。
当今天朝，越来越多的人对（政治、社会、经济）现状不满。但是据俺观察，不满现状的人，要么是乐观主义者，要么是悲观主义者。
作为乐观主义者，往往对政治变革（改良或革命）的困难估计不足。很多乐观主义者认为天朝可以在短时间之内革命成功并迅速实现民主化。实际上捏，伟光正在天朝已经苦心经营了60多年，要想推翻它，岂是一朝一夕就能搞定的？要真的这么轻松，那党早就垮了。
反之，那些悲观主义者一开始就带着消极的态度，认为天朝永远也不可能实现民主化。这种人比乐观主义者还要糟糕，只会散布消极情绪。
真要想推动天朝的政治变革，纯粹的乐观主义者和悲观主义者都是没戏滴，得像斯托克代尔那种心态才行。
大部分刚毕业或参加工作不久的年轻人，（在面对逆境时）也可以分化为乐观主义者和悲观主义者。
那些容易悲观的人，往往也过于自卑。一旦碰到困境，首先选择逃避。他们通常没有太大的追求，更愿意维持现状。这类人在工作中多半是混日子，做一天和尚撞一天钟。
而那些乐观主义者捏，通常过于自信。其特点之一就是：刚踏入社会就立下豪言壮语，妄图瞬间成名，快速致富。由于对现实的残酷缺乏认识，这类人往往在几次碰壁之后，梦想被粉碎，然后转变为悲观主义者。
还有一种乐观主义者，之所以还保持乐观，是因为人生道路比较顺，一直没有碰到大的挫折。这类人的乐观和自信是建立在虚无之上，还没经受过考验，很脆弱。
上述这几类人都不太可能有大的成就。能成大事者，往往是那些历经重大挫折而依然斗志昂扬之人——比如大伙儿很熟悉的乔布斯同学。
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙）：
《“心智模式”系列：认识你自己——心智模式扫盲介绍》
《“心智模式”系列：你是如何看待【成败】的？——兼谈【有效归因】》
《读书笔记：＜反脆弱——从不确定性中获益＞》
《书评：＜少有人走的路——心智成熟的旅程＞》
《天朝民众的心理分析：圣君情结》
《天朝民众的心理分析：斯德哥尔摩综合症》
★斯托克代尔的故事
先来说一个真实的小故事。
话说斯托克代尔是越战后的美国海军中将。他在参加越战时被俘，被关在战俘营长达八年，期间遭受越共的种种虐待。作为当时战俘营中军衔最高的军官，他带领同伴跟越共做各种斗争，以提高美军战俘的待遇并增加获释的机会。获释之后，斯托克代尔的事迹被广为宣传。著名的管理学家吉姆·柯林斯慕名找他做了一次访谈（以下是对话过程摘录）。
柯林斯好奇地问：
你为啥能熬过那8年悲惨的战俘生活，坚持到最后获释的？
斯托克代尔给出的回答是：
因为俺从不失去信心。俺坚信自己一定能活着出来。这个信念一直支撑着俺。
（这个回答貌似挺普通的）
柯林斯又问：
哪些人没能活着出来？
斯托克代尔说：
这个简单，当然是那些乐观主义者啦。
（这下柯林斯被彻底搞糊涂了。俺第一次读这个故事，也被搞糊涂了）
斯托克代尔察觉到柯林斯的困惑，继续补充道：
那帮乐观主义者会说：'圣诞节之前，我们一定出得去'。圣诞节会来临，然后过了。
他们又说：'复活节之前，我们一定出得去'。复活节来了，又过了。
然后是感恩节，再然后是下一个圣诞节......如此往复。最终，那些乐观主义者在郁闷中死去。
最后，斯托克代尔总结说：
这是一个非常重要的教训——你不能把信念和原则搞混。
信念是：你一定能获得成功——这个信念千万不可失去。
原则是：你一定要面对最残忍的现实——无论它们是什么。
这段对话给柯林斯留下很深的印象，柯林斯把海军上将的故事写入《从优秀到卓越》一书，并称之为【斯托克代尔悖论】（洋文叫“Stockdale Paradox”）。随着《从优秀到卓越》一书的走红，“斯托克代尔悖论”也广为人知。
★俺的解读
俺大约是在10多年前第一次看《从优秀到卓越》（那会儿俺刚工作没多久，开始对管理学感兴趣）。从那以后，每当遇到困境和逆境，俺总会想起斯托克代尔的故事。
“斯托克代尔悖论”是一种面对困境和逆境时，很有效的心智模式（不晓得什么是“心智模式”，请看“俺写的扫盲”）。具有这种心智模式的人，更加有可能（或者说，有更大的概率）战胜困境并坚持到最后。当然啦，“斯托克代尔悖论”并不是万能的——假如说当年的越共直接把斯托克代尔处决了，那他纵然有再好的心态也无法活着出来。
对于“斯托克代尔悖论”，俺归纳为一句话：战略上乐观，战术上悲观。也就是说，你既【不能】是纯粹的乐观主义者，也【不能】是纯粹的悲观主义者。
打一个不太恰当的比方：战略好比掌舵，战术犹如划桨。战略上乐观意味着掌舵者不迷失方向；战术上悲观意味着划桨者不松懈。
大部分人的问题在于——要么是纯粹的乐观主义者（战略与战术都乐观），要么是纯粹的悲观主义者（战略与战术都悲观）。只有极少数人能够【始终保持】——战略上乐观，战术上悲观。
★举例说明
解读完之后，为了给大伙儿加深印象，俺再举几个例子。
◇政治方面的例子
当今天朝，越来越多的人对（政治、社会、经济）现状不满。但是据俺观察，不满现状的人，要么是乐观主义者，要么是悲观主义者。
作为乐观主义者，往往对政治变革（改良或革命）的困难估计不足。很多乐观主义者认为天朝可以在短时间之内革命成功并迅速实现民主化。实际上捏，伟光正在天朝已经苦心经营了60多年，要想推翻它，岂是一朝一夕就能搞定的？要真的这么轻松，那党早就垮了。
反之，那些悲观主义者一开始就带着消极的态度，认为天朝永远也不可能实现民主化。这种人比乐观主义者还要糟糕，只会散布消极情绪。
真要想推动天朝的政治变革，纯粹的乐观主义者和悲观主义者都是没戏滴，得像斯托克代尔那种心态才行。
◇人生＆职场方面的例子
大部分刚毕业或参加工作不久的年轻人，（在面对逆境时）也可以分化为乐观主义者和悲观主义者。
那些容易悲观的人，往往也过于自卑。一旦碰到困境，首先选择逃避。他们通常没有太大的追求，更愿意维持现状。这类人在工作中多半是混日子，做一天和尚撞一天钟。
而那些乐观主义者捏，通常过于自信。其特点之一就是：刚踏入社会就立下豪言壮语，妄图瞬间成名，快速致富。由于对现实的残酷缺乏认识，这类人往往在几次碰壁之后，梦想被粉碎，然后转变为悲观主义者。
还有一种乐观主义者，之所以还保持乐观，是因为人生道路比较顺，一直没有碰到大的挫折。这类人的乐观和自信是建立在虚无之上，还没经受过考验，很脆弱。
上述这几类人都不太可能有大的成就。能成大事者，往往是那些历经重大挫折而依然斗志昂扬之人——比如大伙儿很熟悉的乔布斯同学。
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙）：
《“心智模式”系列：认识你自己——心智模式扫盲介绍》
《“心智模式”系列：你是如何看待【成败】的？——兼谈【有效归因】》
《读书笔记：＜反脆弱——从不确定性中获益＞》
《书评：＜少有人走的路——心智成熟的旅程＞》
《天朝民众的心理分析：圣君情结》
《天朝民众的心理分析：斯德哥尔摩综合症》
版权声明
本博客所有的原创文章，作者皆保留版权。转载必须包含本声明，保持本文完整，并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址：
https://program-think.blogspot.com/2012/01/stockdale-paradox.html
本博客所有的原创文章，作者皆保留版权。转载必须包含本声明，保持本文完整，并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址：
https://program-think.blogspot.com/2012/01/stockdale-paradox.html
